Сегодня мы с вами будем говорить о христологии — Боговоплощении. Это одна из самых разработанных тем в Православном богословии, именно этой темe были посвящены все Соборы. Формула догмата такая: “Верим в единого Господа Иисуса Христа в двух естествах (природах), соединённых с учётом познаваемого одну ипостась неслиянно, неразлучно, неизменно, нераздельно”. Эта формула, выраженная Халкидонским Собором и которая дополнена формулой VI-го Вселенского Собора, а именно тем, что во Христе две природные воли, две природных энергии, но присутствуют они так, что не противоречат друг другу, является ключевыми для жизни христианина. Ведь главный вопрос Евангелия – не что сделал Христос, а кто Он такой. Ведь факт явления Бога во плоти уже даже больше только тем, что Он здесь делает. Самоявление – есть высшее откровение Божие. Не даром, в послании к Евреям Апостол говорит нам: “Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою искупление грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя”, который говорит об окончательном откровении Бога в лице Иисуса Христа, сына Божия. Действительно, факт богоявления сердцевина человеческой истории, это более великая вещь чем сотворение мира, как говорит Свт. Иоанн Златоуст, потому что Бог сотворил нечто чуждое Себя, а здесь Он в это чуждое вошел и сделал это чуждое частью Себя. Но здесь существует ряд проблем, связанных с восприятием догмата воплощения.
Первый вопрос — кто такой Христос? Этот вопрос многократно задавался начиная от Евангелия и до сих дней. Если вы помните, Господь говорил: “За кого почитает Меня народ?” (Лк. 9:18), или “за кого почитают Меня люди?” (Мк. 8:27). Очень часто встречается мнение, даже среди Христиан, что Христос был Богом и стал Человеком. Вопрос, так ли это, задают до сих пор множество людей. Это мнение предполагает изменение в природе Бога. Данная доктрина входит в официальное вероисповедание “свидетелей Иеговы”, правда там Христос был ангелом, стал человеком, потом снова изменился, став Ангелом. Очень часто спрашивают почему Христа мы не можем считать просто идеальным человеком или просто замечательным нравственным человеком? Зачем Его Богом считать? Здесь я думаю стоит вспомнить картиночку, разработанную ещё великими схоластами на западе. Христос говорит о Себе, что Он Бог. Например: ”Я и Отец — одно” (Ин. 10:30), или, как по-славянски, “Аз и Отец едино есма”. Здесь явно говорится не о похожести на Отца, а об единосущии (единой природе Сына с Отцом), для нас явное утверждение Божества. Таких примеров в Евангелии на самом деле сотни.
Здесь возникает такой момент, мы должны спросить, говорил ли об этом Христос или не говорил? Что касается того, что не говорил: например, очень часто встречаются мнения про Евангелие – “это фальшивки, книги в прошлом переписали”, “там описки”, “тексты написаны позже”. Ну в такой грубой форме говорят либералы, более вежливые — писатели протестантского направления, типо Булькина, говорят красивыми фразами, чтобы никто не понял. А если перевести на русский язык их красивые фразы, то получится, что собралась толпа буйных тупых невежественных христиан, приобщенных немножечко к иудейству, и они по глупости обожествили Иисуса, вот у них такая версия, якобы Иисус это не говорил. Здесь нужно сказать, что мы должны относиться к Библии, как к любому историческому документу. Мы не можем выдергивать из Библии то, что нам хочется, также как мы не можем выдёргивать из, например, Повести временных лет. Есть ли у нас свидетельства о том, что Христос не говорил этих слов? Нет, таких свидетельств нет. Более того, после обнародования Кумранских находок, их анализ, а также анализ вероучения иудеев во времена второго Храма показал, что в иудаизме существовало учение о множественности Бога. То есть Божественность Мессии, Его предсуществование известно в Кумранском тексте очень хорошо, могу сослаться на работу Отца Дмитрия Юркевича – “Образ Мессии в Кумранских документах”, там ответы на вопросы великолепно показаны. Если уж откуда и заимствовали христиане эти идеи, то они заимствовали их из иудейства, а никак не из язычества. А если вам говорят о том, что Христиане из язычества что-то заимствовали, а это любимые идеи фильма “Код-да-винчи” или других каких таких мышлений, то надо понимать, что христиане к язычеству относилось крайне отрицательно, уж что-что, но это они не могли заимствовать от язычников, так как само языческое богословие они призирали чрезвычайно сильно. Тем паче, что у язычников нет ничего аналогичного. Ведь впервые что-то похожее на учение о Троице возникает в творениях Плотина , в третьем веке и Прокла, в пятом веке. Заимствование от христиан тут прямое, Прокл был знаком c Оригеном. Но и там учение о Троице неоплатоников, учение об эманации, не тождественное Православию, потому что Христос говорит о Себе, как о равном Отцу, так же и Апостолы говорят о Нём, как о равном Отцу, а не как о полу-боге. Надо сказать, что более того, даже по текстам не подлинных Евангелий Христос описывался с некоей божественностью, вопрос в том, какого уровня божественности, но то, что он был не просто человек, об этом говорят все документы той эпохи. Даже талмудическое обвинение, что Христос присваивает Себе имя Яхве, об этом же говорит и обвинение язычников. Строго говоря, все представления о том, что Христос – простой человек, воспринимались, как крайне еретические тенденции. То есть Иисус о Себе, как о Боге говорил. Если говорить о факте, как историческим, то это именно это достоверный исторический факт.
Теперь возникает вопрос, говорил Он правду или ложь? Если правду, значит Бог. Это подтверждается Его знамениями, чудесами, Его властью над духовными силами, над демонами, которую мы можем проверить и сейчас, при помощи креста можно демонов и сейчас прогонять, это аргумент хорошо работающий, особенно для религиозной среды, например, мусульман. Потому что если Христос не был бы Богом, тогда почему бесы убегают от крестного знамения?
Дальше логика такая. Если это неправда, значит Он заблуждался или лгал. Если заблуждался, Он сумасшедший, а если лгал — диавол. Места для праведного Иисуса не остаётся, либо Христос, либо антихрист.
Теперь, что касается второй такой проблемы, учение толстовское, учение о Христе как о великом просвещённом, конечно невозможно. Или Он Бог или антихрист, третьего не может быть.
Вопрос, кто Он такой. Как нам относиться к современным богословским течениям. Например, часто говорят, что Христос — некий человек, в котором было Божье присутствие (или в нём Оно действовало — Бальтазар, другие католические авторы). В нашем современном российском богословии есть идея — триипостасное исповедание Христа (симметричная христология). Идея такая: “есть человек Иисус, есть Бог Сын и получилось нечто третье — лицо единения, в результате получается сложная ипостась, то есть сложенная она из двух ипостасей, третья”. Что такое ипостась? Ипостась – конкретное проявление природы и лицо. Что касается существ обладающей свободной волей – для них ипостась это и есть лицо, а для существ, не обладающих свободной волей – это конкретное проявление природы (ипостась чашки). Здесь, конечно, крайне важно помнить, что Церковь даёт точное утверждение, кто есть Иисус. Утверждение настолько важно, что оно входит в наши самые важнейшие молитвы. Даже самая частая молитва Иисусова, она связанна с исповедование Христа Сыном Божиим. Исповедание Третьим Вселенским Собором, что Иисус — есть тот же самый Сын Божий, который был вечно у Отца, Который стал Человеком, оставаясь при этом Богом. Поэтому, при описании воплощения используют такие слова: ”Слово стало плотью и поставило шатёр между нами полное благодати и истины”. “Стало” – то есть вошло в теснейшее единение. При этом его человеческая природа названа шатром. Понятно, что шатёр не обладает самостоятельной значимостью по сравнению совладельцем. Поэтому, например, когда в древности Прп. Иоанну Дамаскину задавали вопросы, достойно ли человечество Христа чести поклонения отдельно от Его Божества? Он отвечал: ”конечно невозможно”. Если бы мы умственно смогли отделить человеческую природу от Божества она не могла бы быть поклоняема. Поэтому Церковь осудила на III и V Вселенских Соборах учение Нестория и Феодора Мопсуестийского о двойном поклонении Христу. Они утверждали, что Иисус как человек поклонялся Сыну Божию, как Богу. Это учение было осуждено Святой Церковью Божией. Почему? Потому что при такой ситуации суть того, что из-за пределов мира пришёл сюда Сам Бог — она исчезнет. Фактически, это будет одно из многих черёд Богоявлений, которых было много. То, что Бог с нами, вот это уникальное откровение, именно оно исчезнет. На самом деле давайте вдумаемся, что значит Бог во плоти? Есть много сотворённых личностей, среди них есть Одна несотворенная, да, во плоти и крови, но несотворенная, понимаете. Есть множество людей, которые совершенствуются, а есть личность, не нуждающаяся в совершенствовании, опустошается, ослабевая свою славу, как говорит Апостол Павел: Христос ”вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест” (Евр. 12:2). Для Него это было снисхождение к нам, а не восхождение наше к небесам. В этом смысле, когда мы обсуждаем вопрос, кто есть Христос, ключевым является тот текст, который мы читаем на Богородичные праздники, это послание к Филиппийцам: “Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца”. (Флп. 2:5-11), здесь говорится о нашей связи с Христом, то есть сделай то-то, так как это Иисус заповедовал и Он сам через это пришёл. Проповедь нравственная без Христа — пустышка. Поэтому такая деятельность, как борьба с нравственным развращением общества невозможна, потому что вне христианства — нравственность это некое условное понятие, некая идеология, в которую насильно хотят запихнуть человека, в то время как в христианстве — нравственность это соединение с самим Господом Христом, Его Отцом. Одно дело — сборник правил, другое — личность. Надо помнить, что нравственность Христиан — подражение Христу. Можно сказать: “делай так-то и так-то”, а можно сказать: “делай как Христос”, мы говорим делать так, как Он, потому что мы не совершенны, а перед нами есть совершенный, Который является для нас образцом. Здесь возникает вопрос, а почему надо подражать Христу, а не кому-то другому? А вот тут Боговоплощение играет свою роль. Тут не только Христу подражать, а ещё и силы получать люди могут от Бога. Дело в том, что Боговоплощение делает для нас доступными силу Божию. Иначе человек не смог бы силу Бога усвоить, он бы обжёгся и сгорел.
Об этом говорит Апостол: “Он будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу” (Флп 2:6) . Он пребывая (существуя) в форме Бога, не нуждался в экстазе (исступлении, воровстве, краже) для того, чтобы быть равным Богу. Что значит образ существования? Образ имеет несколько значений и им переводится несколько греческих слов, например: форма, икона, схема. Здесь сказано, что Он вечно был в форме Бога, Христос пребывал, вечно существовал в форме Бога, то есть Он Бог по сущности, никогда не был нуждающимся в экстазе, исступлении, чтобы подняться до вершины Божества. Интересно, что главная мысль языческих теологий состоит в том, что некие существа достигают Божественного уровня. Самый простой пример, обожествление Ромулы, которого якобы восхитили в небеса и он достиг апофеоза, то есть обожествления. Или, например, некий “божок” Мардук, или Вал, при помощи замка (дворца) достиг обожествления. На самом деле это общая мысль всех языческих идеологий, мы фактически не можем назвать божества языческого, которое не нуждалось бы в совершенствовании. Или переработанное лицо взрывающееся, из которого что-то вырастает, или боги, которые свергают своих предшественников, вырастая в величии. Перед нами старая классическая схема всех религий. Все религии говорят об обожествлении объекта поклонений, которое вырастает, нуждается в подъеме, экстазе, исступлении, чтобы стать подобным Богу. А Христос в этом не нуждается, Он и так является Богом, Он равен Богу Отцу, Он не нуждается в хищении, чтобы быть равным Богу Отцу. Можно привести хорошую фразу: ”Есть принципиальная разница между Христом и диаволом, Христос сошёл с неба, а дьявола от туда сбросили”. А кстати, похоже, ведь, заметьте, как обычно всё в этом мире, даже самая коварная ложь, она похожа на правду.
“Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу”. (Иоанна 17-19)
Но дальше сказано: ”Но истощил (опустошил, сделал нищим Себя Самого) приняв форму раба, сделавшись подобным человеку и по виду став как человек”. Интересный здесь такой момент, про форму рабапонятно, это о человеческой природе. Но почему такие странные слова, почему сказано, что по виду став как человек, в чём же разница между Его природой и нашей? Его человеческая природа безгрешна, всё правильно. Она совершенная и главное, безгрешная. Заметьте, Он опустошает Себя, то есть Христос не являет живя на Земле той Божественной Славы, в той полноте, в какой Он имеет у Отца, прежде всех веков. Даже в Преображении сказано, что они увидели славу Христа, насколько ученики могли увидеть, а не то, насколько являлся на самом деле.
“Он смирил Себя, быв послушным до смерти, и смерти крестной. Потому и Бог превознёс Его и даровал Ему Имя, которое выше всякого имени, чтобы во имя Иисуса преклонилось всякое колено небесных и земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Иисус Христос — Господь, во славу Бога Отца. (Послание к Филиппийцам 2:8-11)”. Преклонение перед Именем Иеговы — говорится в (Исаия 45:23)
Следующий вопрос о человеческой природе Христа. Часто говорят, какую природу взял Христос, природу Адама до грехопадения или после грехопадения, именно этот вопрос был в центре споров, между двумя монофизитами, Севиром Антиохийском и Иоанном Галикарнасским. Церковь Православная отказалась на него отвечать, и мы не должны на такой вопрос отвечать, мы должны точно сформулировать какая природа у Христа. Вот вы как думаете, Христос воспринял природу Адама до грехопадения или после грехопадения? [отредактированно!]
— Христос воспринял природу Адама после грехопадения тогда, так?
— То есть Христос имеет тягу к злу, Его тянет идти воровать, убивать, Он Себя с трудом сдерживает? Этоересь Феодора Мопсуестийского осужденная на Пятом Вселенском Соборе. Дело в следующем, видите, почему Церковь отказывалась отвечать на этот вопрос.
Ответ очень простой: Христос воспринял природу такую, какую Он её сотворил. Она не включала в себя посаженного Отцом растения, «Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится» (Мф. 15:13). То есть он не принял в Себя греховной тяги, состояния осатанелости, у Него в сердце не жил демон, понятно? Почему не жил демон? Потому что было непорочное зачатие. При этом же Он при добровольном зачатии принимает все безукоризненные последствия первородного греха. Давайте так разведём, что есть укоризненные и неукоризненные последствия первородного греха. Что такое укоризненные последствия? Это когда человек рождается с тягой к скандалам и скандалит. Вот причина и следствие, тяга проявляется в скандалах, так? Вот тяга-эгоизм, гордыня, проявляются в скандале. Этого во Христе нет, но при этом одновременно в Нём есть неукоризненные страсти, какие? Что значит страсти вообще? Способность страдать, верно. При чём это касается как телесной, так и душевной способности. Поэтому он чувствует боль, плачет над Лазарем, чувствует тоску, боль, но при этом он остаётся неподвластным ко греху. Кстати, очень интересный момент, в книге “Сын Человеческий”, протоиерея А.Меня, есть такие слова, что Христос внутри Себя чувствовал голос дьявола, который предлагал три искушения. Как вы думаете могло ли быть такое? Конечно, нет. Потому что голос диавола внутри и есть главное следствие первородного греха. Если бы так было, тогда, как говорит Свт. Григорий Палама, это монета старой чеканки, понимаете. Именно поэтому, мы должны сказать, что ни до, ни после [Он не воспринял ни природу до грехопадения, ни природу после, а какую должны объяснить сами]. При этом он не чувствует голос сатаны в своём сердце, благодаря непорочному зачатию.
Кстати, почему это важно знать? Потому что это должно быть нашим личным состоянием. Благодаря дару крещения и дару Причастия, мы можем, а значит должны достигнуть состояния Христа во время Воплощения, но до Его смерти. Помните, Господь сказал, “Где Я, там и слуга Мой будет”. То есть то самое понимание, что было у Христа до Воскресения, должно и быть у нас. Та же самая власть у Адама до грехопадения, над стихиями, она возвращена всем христианам. Здесь полное тождество между нашей природой и природой Христа до Воскресения, понимаете.
Здесь очень важный момент, который я вам хотел показать, часто не правильно толкуемый. Дело в том, чтонесторианская зараза очень сильно распространена и в обществе, и в богословии. Наверняка вы услышите у адвентистов, баптистов, харизматов, это мнение, а именно о том, что Христос мог согрешить, но сдерживал Себя. Тем не менее они опираются на некий текст, давайте мы сейчас его с вами проанализируем, это Послание к Евреям, 2 глава, с 5 по 15 стих.
“Ибо не ангелам подчинил Он будущую вселенную, о которой мы говорим. Но где-то некто засвидетельствовал, говоря: Что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человека, что Ты посещаешь его? Умалил Ты его ненадолго пред ангелами, славой и честью увенчал его, всё подчинил под ноги его. Ибо тем, что Он подчинил ему всё, Он ничего не оставил неподчинённым ему. Теперь же мы еще не видим, чтобы ему всё было подчинено. Но Того, Кто был ненадолго умалён пред ангелами, Иисуса, мы видим увенчанным славой и честью чрез претерпение смерти, так что по благодати Божией за каждого Он вкусил смерть, Ибо подобало Ему, чтобы Он, для Которого всё, и чрез Которого всё, многих сынов приводя в славу, Начальника их спасения совершил чрез страдания, Ибо и Освящающий и освящаемые, все — от Одного: по этой причине Он не стыдится называть их братьями, говоря: Возвещу имя Твое братьям Моим; посреди собрания воспою Тебя. И еще: Я буду уповать на Него. И еще: Вот Я и дети, которых Мне дал Бог. Поэтому, как дети причастны крови и плоти, так и Он стал общником крови и плоти, чтобы чрез смерть упразднить имеющего власть над смертью, то есть диавола, и освободить всех тех, которые, в страхе смерти, были всю жизнь подвержены рабству”.
Здесь мы видим ключевой текст для понимания учения о Боговоплощении, опыт показал, что его почти никто не понимает, тем не менее, он настолько важен, что на каждый Водоствятый молебен встаёт один из самых тяжёлых славянских текстов, из всех существуемых в мире. Тем не менее я думаю, что начало не нуждается в комментарии. Здесь Апостол начинает разбирать разницу между Христом и Ангелами. В связи с Ангельской теологией Мессии, которая была в ранних сектах иудаизма, некоторые секты иудаизма утверждали, что Мессия будет Ангел, метатроном — Ангелом стоящим перед троном Бога. В связи с этим Апостол пишет специальный трактат что Он не Ангел, не посредник. И дальше как раз описывается, что к нему относятся слова 8 Псалма, что умаливал человека перед Ангелами. И дальше подчёркиваем, “мы видим увенчанным славой и честью чрез претерпение смерти, так что по благодати Божией за каждого Он вкусил смерть”. В каком смысле он увенчан славой и честью? Чего Он имел такого, что Он получил после Воскресения? А Он сказал, что “Дана Мне всякая власть после Воскресения”, что же Он получил?
— Может быть, Он получил славу и честь человеческой природе и состояла в том, что человеческая природа Христа достигла высочайшего совершенства, которую не достиг ветхий Адам?
— Правильно, но какая-то ещё и честь была Ему дана, какая? Вспоминайте, что говорил Христос? “И подойдя, Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя людей во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я заповедал вам. И вот, Я с вами все дни до конца века.” (Мф. 28:18-20). С Церковью действительно это связано, но как? Церковь строится Таинствами, не Таинства Церковью, не Церковь строит Таинства, а Богом дана власть прощать, очищать, перерождать их полностью в результате Воскресения, а честь — быть Главой Церкви. Действительно это всё взаимосвязано. Полное обожение Его человеческой природы одновременно проявляется в Его власти, власти временной, которая закончена, которую Он вернёт Отцу, а после будет другая честь, больше, быть Святителем, освящающим (1Кор 15). То есть власть перерождения грехов (более серьёзная, чем прощение грехов), он прощал грехи и до Воскресения, а вот крещения перерождающего не было до Воскресения.
-Отче, а как же крещение Иоанна Предтечи? А те люди которых крестил Иоанн Креститель?
-Это не было перерождением, помните, Иоанн Креститель сам противопоставлял своё крещение, крещению Христа. А крещение Иоанна была подготовкой, чтобы люди каялись и шли за Иисусом. Возникает крещение именно после Воскресения Иисуса Христа.
Итак, что значит: ”по благодати Божией вкусил смерть за всех”? Есть несторианский вариант текста послания к Евреям и все Церкви 4-5 века считали, что это несторианская порча текста, звучит она так:”вдали от Бога вкусил смерть”. “Вдали от Бога”, предполагается, так гностики утверждали, что Божество покинуло Иисуса во время смерти. На самом деле, “от благодати Божией” — величайший дар, благой дар Бога – это смерть Христа, понятно, да? Это величайшее проявление благого дара Бога людям. И дальше говорится: “ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё (от Которого всё), приводящего многих сынов славы вождя спасения, совершил через страдания”. Здесь от Которого всё — Отец, который приводит многих сынов в славу Иисуса, их Вождя спасения и делает совершенными через страдания. Вот здесь, где слово “совершил”, в 10 стихе, очень часто утверждается, что вот Иисус, Он вот вырос, вот дорос по человеческой природе. Есть один профессор, очень любимый мной, никак не могу без него, вы меня поймите, вот он утверждает, что порочные страсти у Христа пропали в момент согрешения. Это 12 анафематизм, 5 Вселенского Собора, кстати говоря. На самом деле, под словом “совершил”, все Отцы Церкви, начиная со Златоуста, понимают так, что Христос усовершенствовал человеческую природу, она стала обоженной, она лишилась непорочных страстей, то есть голод, жажду, усталость, печаль и так далее, лишилась всех душевно -телесных последствий грехопадения, которые в обычном человеке приводят ко греху. Когда человек ради них начинает нарушать заповеди Божии, вот именно эти все беспорочные страсти и исчезли во время Воскресения из мёртвых Христа Спасителя, поэтому сказано – “совершил” (усовершенствовал).
“Ибо Освящающий” – Иисус Христос, ”и освящаемые”, то есть мы, христиане, ”все от Единого”, то есть мы все от Единого Отца, “Поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря: взыщу Имя Твоё братиям Моим, посреди Церкви воспою Тебя”, “Я буду уповать на Него” “дети, которых дал Мне Бог”(Ис), здесь цитируются древние предсказания пророков, которые говорят, что Иисус назовёт своими братиями всех христиан. Не даром Христос говорит Марии Магдалине: “иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему”. То есть мы все братья Христовы, но есть различия, мы усыновлённые дети Божии, а Он единородный Сын Отца. Поэтому Христос и различает, Он не говорит: ”пойди к Отцу нашему и Богу нашему”, Он разделяет, а почему? К “Отцу Моему” – по Божеству, “Отцу вашему” – по усыновлению, “Богу Моему” – по человечеству, “Богу вашему” – по природе.
И так, дальше Апостол говорит: “А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству”.
То есть Господь принимает плоть и кровь, чтобы умереть и через это лишить силы того, кто имеет власть смерти (диавола). Каким образом диавол управлял людьми через страх смерти, можете объяснить мне?
— Наверно, все, даже праведники знали, что сойдут в Ад?
— А те люди, которые о смерти не думали? Дело в другом, здесь идёт речь об инструментарии. Апостол указывает на интересный момент, на инструментарий, которым диавол владел людьми. Какой же тут инструментарий? Очень простой, все страхи людей восходят к страху смерти, не буду работать-умру, нечего выпить-умру, душевные проблемы-умру, то есть перед нами постоянно пронизывающая всё угроза смерти. На самом деле и древние и новые люди понимали, что смерть обессмыслит абсолютно любое дело человека. От сюда был сделан вывод, “будем пить, пока не умрём”, то есть оттянуть смерть-стало главным для человека, и оттянуть абсолютно любым способом, а отсюда вытекает грех.
Я с буддистами соглашусь, Будда абсолютно правильно поставил диагноз, он неправильно поставил лечение. Он говорил, что всё в этом мире причастно страданию, горе-страдание, радость-страдание, потому что, когда заканчивается радость, тогда причиняет страдание, знание-страдание, потому что много печали приносит, незнание-страдание и так далее. Здесь он абсолютно прав, то есть всё ведет к смерти и при помощи этого инструмента диавол завлекал людей. Только Будда предполагал избавиться от страданий методом самоубийства духовного, а что касается Господа Христа, то Он предполагает избавиться от страданий при помощи Воскресения, понятно, да? Здесь как раз пример, который можем использовать, верных мыслей не христиан, только смысл в том, что они из верных мыслей делали неверные выводы. На самом деле это чистая правда, поэтому страх смерти действительно ведёт к таким вещам. Знаете, есть в миру кризис среднего возраста, это когда человек стареет и говорит: “Что же мне делать? Жизнь за зря прошла, дерево не посадил, дом не построил” и т.д. Все эти явления, появляются из-за страха смерти, через это тангалашка овладевает людьми.
Не случайно тангалашка главную атаку ведёт на веру христиан в Воскресение, потому что если нет Воскресения, тогда земная жизнь самая главная, всё в этой жизни только, даже бестелесное существование человека не оправдывает его существования, понимаете, то есть бестелесное существование для человека ущербнее, чем телесное, и именно поэтому получается, что человек живёт данной жизнью и в результате человек попадает во многие грехи. А что делает Христос? Христос выбивает корни, Он даёт Воскресение – вечную жизнь.
“Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово”.
Шестнадцатый стих очень важен, потому что были и раньше разные теории, да и сейчас возникают, например Ориген выдвигал теорию, что Христос умрёт за демонов, чтобы искупить их, по Оригену Христос многократно умирал за демонов, за разных духовных существ. Поэтому Апостол здесь сказал, что Он не воспринимает ангельскую природу, Он воспринимает семя Авраамово. Кстати, заметьте, здесь специально подчёркивает Апостол Павел, что Христос был по человеческой природе евреем.
“Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь” – то есть Христос принимает природу, чтобы быть Первосвященником, приносить Свою кровь и помочь, тем, кто терпит искушения.
Теперь немножко, я бы хотел ещё некоторые вопросы, связанные с Воплощением разобрать. Возникает такой момент интересный — как практически объяснить, зачем нужно именно Воплощение? Помните, поётся: «прише́л еси́ от Де́вы, не хода́тай, ни а́нгел, но Сам Го́споди, воплощься, и спасл еси всего мя, человека.» (Ирмологий, глас 2, 4-1). Это на самом деле пересказ греческого варианта 63 главы книги пророка Исаи, 13 глава. Здесь мы видим важный момент, возникает вопрос — для чего и в чём причина того, что Богу нужно было приходить? Как говорил Цельс во II веке: ”Зачем, ради квакающих на берегу болота лягушек верховному Божеству воплощаться”. И кто такие люди для Цельса? Это небольшая плесень на берегу болота, которая считает себя чем-то великим. Можно здесь сказать по другому. Одни до сих пор вот такие античеловеческие вещи утверждают. Вот, например, нам говорят: “человек настолько ничтожная вещь, что он недостоин, того чтобы ради него приходил Бог”, какой на это ответ? Как оценить, достоин или недостоин? Его может оценить только Создатель, только Создатель может сказать достоин или не достоин. Создатель решил, что человек достоин любви. На самом деле, перед нами духовное вмешательство, в Библии уже это было, в книге Иова, там были ровно такие вещи, кстати почему говорю этот текст, чтобы вы могли указать на источник данной мысли, или там он Шапэнгауэра начитался, внимательно, говорит друг Иова, Илефас:
”И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо мое приняло нечто от него. Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей, объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои. И дух прошел надо мною; дыбом стали волосы на мне. Он стал, — но я не распознал вида его, — только облик был пред глазами моими; тихое веяние, — и я слышу голос: человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего? Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки: тем более — в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли. Между утром и вечером они распадаются; не увидишь, как они вовсе исчезнут. Не погибают ли с ними и достоинства их? Они умирают, не достигнув мудрости” (Иов. 4: 12-21)
Здесь перед нами некое откровение друга Иова, но что же это за откровение, кто это пришёл к Элифас? Здесь очень интересно, с этим духом часто встречались наши подвижники. Ну, во-первых, мы видим ужас, трепет. Когда человек встречается с духовным миром, ужас всегда происходит, но когда кто-то приходит от Бога, то он успокаивает, говоря — ”не бойся”, потому что Богу нужен трезвое сознание, трезвый разум, например, “Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию” (Мф. 1:20); И сказал Ей Ангел: “не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога” (Лк. 1:30); “И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям” (Лк. 2:10); “Господь же в видении ночью сказал Павлу: не бойся, но говори и не умолкай” (Деян. 18:9); То есть Господу нужен трезвый, а не испуганный разум. Как говорит книги Премудрости Соломона, страх-знак разума, который перестал контролировать себя. Поэтому здесь никакого успокоения нет, наоборот, начинается, ужас, трепет, тряска, то есть судороги начались, это восточный язык, и мы часто его не переводим на обычный, начались судороги и потом волосы стали дыбом. ”Но я не распознал вида его” – очень интересно. Как у Фауста Гётте, у сатаны спрашивает “кто ты такой?”, он отвечает: ”оставь пустые вопросы”, понимаете, дух аноним, который старается не представляться, у Мухаммеда, помните, тоже не представился, облика нету, он не представляется. А вот Бог, помните, у купины, говорит, “Я есть Сущий”, или Гавриил говорит: ”Я Гавриил предстоящий перед Богом, послан говорить с тобою”, или Даниил падает вниз на лицо, Ангел поднимает на четвереньки, на карачки, а потом поднимает, чтобы он в лицо видел, задача какая, чтобы те, кто могут смотреть в лицо, должны войти в личный контакт, потому что Бог личность, понимаете, люди вступают в личный контакт.
Если ангелы оказались имеющими недостатки, понятно, демоны, которые отпали от Бога, глава их очень сильно обиженные, тем более в обитающих в храминах из грязи. Любимое дело падших духов – гордиться своей бесплотностью. Как говорит Св. Григорий Палама: ”Не даром Господь пришёл во плоти, чтобы посрамить ложное убеждение злых духов гордящихся своей бесплотностью”. Именно они ввели отождествление духовного с хорошим. “Главное-духовность” – фраза диавола. Сейчас гордяться тем, что не умирают, бессмертны и т.д. Причина греха какая? То, что человек обладает телом. Логика понимаете чья? Это логика диавола, поэтому Господь и приходит во плоти, чтобы эту логику опровергнуть. Человеку не надо расчеловечиться, чтобы быть праведным, понимаете? Быть человеком не значит быть грешником, иначе будет вина на Творце. С точки зрения сатаны как раз вина на Творце, то есть принимается сторона сатаны. Прямо можно сказать, что вот прямо Библия описывает как сатана такие же вещи говорит, вы хотите вместе с ним быть? Пооооо — жааааааалуйста.
Следующий момент: как Бог может вместиться в человеке? “Это же невозможно, ведь Бог такой огрооооооомный, что Он в таком маленьком теле не уместится” Ещё классический вариант, разобранный у Свт. Григория Богослова – “Сосуд в который вмещается 1 мера зерна не вместится 2, поэтому 2 совершенных не могут существовать и поэтому Бог не может вместиться в человеке”, как на такое отвечать? Бог не материален, более того, раз Он наполняет небо и землю значит Он вмещается в этом мире, Он же в Храме как то вмещался! Если спросят – ограничился ли Христос телом? Нет не ограничивался. Здесь мы должны прямо сказать, опираясь к Евангелию от Иоанна, что Христос оставался вездесущим, будучи человеком – “Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, Сущий на небесах” (Ин. 3:13) Поэтому говорится, “В гробу плотью, в аду с душой, как Бог, в раю с разбойником, а на престоле с Отцом и Духом был Ты, Христос, все наполняя [Собою], о, Беспредельный” (Неделя Фомина. Утр. Канон. П.1.). Перед нами как раз пример сообщения свой свойств, это когда человеческой природе Христа приписываются Божественные свойства — “Сын Человеческий сущий на небесах”. В силу того, что одна и та же личность.
Здесь надо помнить, что из этого вытекает ответ на следующий вопрос – “Кто же управлял миром, когда Христос был на земле?” Любиииимый вопрос, пометьте, запишите вопрос, и ответ: “Смотри Иоанна 3:13”? Понятно, да? Ответ протестантов совершенно дурацкий, чтобы вы знали, знаете, как они отвечают? “Ну две же другие части Бога были на небе”, это дословная цитата. А по адвентистскому катихизису, я был просто в шоке, когда я читал адвентистский катихизис, тогда, когда я мучился, корпя над кандидатской диссертацией своей, я был в шоке, когда узнал, что Христос потерял Своё вездесущие, став Человеком, понимаете?
Есть пример того, что Он продолжал быть вездесущим не из слов, а из дел, вот этот стих: “Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино. В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.
Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его придти и исцелить сына его, который был при смерти. Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес. Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой. Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел. На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров. Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его. Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его. Это второе чудо [знамение] сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею” (Ин. 4:46-54). Кстати говоря, перевод опять ошибочный, не чудо, а знамение. В Евангелие от Иоанна свойственно разделение всего пути Христа по знамениям:
- Галилейского
- Исцеление сына царедворца
- Больной…
- Умножение хлебов (5-ти)
- Хождение по водам
- Исцеление слепорождённого
- Воскресение Лазаря
Здесь этот момент показывает что? Христос, видите, на расстоянии исцеляет, Он Вездесущий, Его сила. Канна Галилейская находится от Капернаума на расстоянии около 30-ти километров. Он не сказал, что Я пошлю Ангела, не сказал что помолился. Оговорено, например, и мы знаем аналогичные примеры, — Елисей видел, что было с бром, и он ходил, говоря, чтобы сердце его ходило с ним. А здесь ничего не сказано, здесь Он взял и исцелил на расстоянии, то есть Его сила она не связанна с Его телом, Его божество не ограниченно. Прекрасный пример того, что небеса не опустели и т.д. (Ин. 3:13)
Как Бог мог войти в такое скверное место, как утроба женщины, вам скажут этот вопрос, гарантирую, потому что смотрите, если кто родит, ей 40 дней нельзя в Храм ступать, вопрос очень простой и ответ – Дева родила непорочно, и ещё надо сказать, что более того, для Бога нет скверных частей, так как все части человеческого тела сделаны Им самим, а утроба женщина одна из очень тонко настроенных частей человеческого организма на самом то деле. Вот известно, что у женщины скорость мышления меньше, чем у мужчины, во многом из-за того, что большая часть мозга отвечает за эту сферу, поэтому женщины во время беременности тупеют. О чём это говорит? О том, что это место в глазах Бога очень важное место, а никак не скверна, наоборот, тонко рассчитанное место, прекрасный пример удивительная замысла Божия. Поэтому греха в этом отношении нету.
В интернете на одном из форумов идёт спор, нужно ли после плотского контакта читать молитву от осквернения. До революции в 16-17 веке в России такое было, но это конечно является бредом!
— А можно держать пост без согласия одного из супругов?
— Об этом читайте: (1Кор 7) только по взаимному согласию, а также смотрите 3 и 4 правило Свт. Деонисия Великого и 7 слово Григория Богослова.
Говорят, что Иисус полу-бог, полу-человек, очень часто говорят те люди, которые не понимают слово Богочеловек, тогда вам нужно читать им отрывок Фил. 2:5-11, там не сказано, что он был полу-бог и полу-человек, а сказано, что был Бог и Человек. Ещё хорошо на пальцах показывать. Если перед вами крещённый человек такое говорит, а очень часто такое говорят, тогда показывайте на пальчиках. Сколько у вас здесь пальчиков, два? А почему два? Если Он полу-бог и полу-человек, ну надо было как-то вот так пальчики сложить, или вот так. Это конечно глупость! Второе-если Христос, полу-бог или полу-человек, значит БОГ может меняться, значит Бог изменился, а значит Бог может умереть. Потому что способность меняться, означает возможность умереть. Помните мы говорили — (Малахия, 3 глава-Я Господь, Я не изменяюсь). Поэтому говорить о том, что Бог изменился, бесмысленно, во-первых если же Бог не изменился, а изменился только человек, тогда получится никакой не полу-бог и полу-человек, а бог и полу-человек. А во-вторых, какой для нас смысл, если Христос не был настоящим человеком, тогда никакого толка для нас Его жизни нету. Многие говорят: “Ну как же, Он не был настоящим человеком, ему было легко притворятся”, дословная цитата. Нужно понимать, что здесь полу-бог полу-человек не срабатывает, Он совершенный Бог и совершенный Человек именно поэтому мы спасены, вот и всё. Тем более Христос сам себя называл человеком, помните, да? Таких примеров очень много, например, “Человека, сказавшего вам истину”. (Ин. 8:40)
Основные вопросы сводятся к тому, что быть человеком это грех и на эти диавольские вещи Спрашивается, зачем это нам нужно, чтобы Бог явился во плоти? Можно сказать про смерть искупительную, но можно скзаать ещё как? Так, как говорит Апостол Павел в 1Тим. 2:5 – “Предавший Себя искуплением всех, посредник – Человек Христос Иисус”. Итак, что значит «посредник» ? Ходатай – просит, посредник – сводит, поэтому у нас посредник Христос. Когда говорят, “мы молимся богу без посредников”, а мы говорим, что мы с посредником, то у нас контакт есть а у них нет.
Вам говорят — Я лучше вас, у меня нет телефона Димы! А у нас есть. Поэтому нам удобнее связаться с Димой, а вам нет. Мы говорим о присутствии посредника, а они об отсутствии. Нужно добавить, что посредничество предполагает примерение. Двое враждовали, кто-то их свёл, тот кто свёл – это посредник. Иоанн Златоуст говорит о том, что человек грешил, Бог гневался, а Христос пришёл премирить их. Ещё пример, он основан на Евр. 10:20 – “который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою”. «Завесу«- то есть плоть. Почему плоть называется здесь завесой? Зачем она? Лучше же без завесы. Здесь я всегда привожу, те кто пример трансформаторной будки – лэповская энергия, которая в лэпе, не может лампочку зажечь, потому что она лопнет и сгорит,поэтмоу необходимо сделать энергию, чтобы она в доступной форме, чтобы она приобрела эту доступную форму. Так вот Божия сила, чтобы стала доступной для слабого человека, она через завесу Его плоти и крови стала нам доступна, чтобы мы смогли соединиться с Богом через плоть и кровь Господню. Здесь сразу понятно зачем нужно причащаться. Логика понятна? Вот и всё, это очень важный момент.
Собственно, Св. Праведный Николай Кавасила, когда говорил об искуплении, описывал три преграды:
а) Стена смерти
б) Стена греха
в) Стена природы (стена смерти)
Вот именно стена природы – это слабая человеческая природа, не могущая вместить безмерную силу Божества и снимается благодаря тому, что Бог стал человеком, оставаясь Богом — мы получили благодать и истину от Христа, об этом говорится в Иоанна 1:18. Таким образом мы получаем возможность получать благодать и силу в доступной для нас форме, пока мы не вырастим и не станем способны лично встретиться с Богом.
Ещё есть один очень важный момент, который можно использовать при проповеди, например, в образовательных учреждениях. Слово образование происходит от чего? От образа, правильно. По кому образовать личность? По образу Божию. Кто является идеальным человеком для подражания? Христос Спаситель. То есть можно создавать систему Христообразного образования, главная суть образования, которая должна быть предложена Церковью всему миру. Если этого не будет то, сути и задачи у образования не будет хорошего.
— У нас почему-то механически напихали что-то, и этому учат.
— Не беспокойтесь, оно как приходит так и уходит.
Когда вы начинаете рассказ об идеальном человеке, описывая результат Боговоплощения. Можете в качестве затравки использовать этот текст: «Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек» (Ин.19:5). Вы можете что делать? Пришли в какое нибудь учреждение рассказать беседу о настоящем человеке, и после введения плаката на котором изображён Христос со словами Пилата, начинаете рассказ.
Последнее что я хотел сказать, что касается ума, воли, чувств Христова – чем ум Христа от нашего отличается? Нет помыслов и фантазий. Воля Христа полностью покорна Богу. Здесь такой момент, когда говорим о 2 волях во Христе, этот момент используем не просто теоретически, говорится это в Гефсимании – самый яркий пример или, например, есть и другие места — “творю волю не Свою, но волю пославшего Меня”, таких примеров много в Писании. Вы спрашиваете у человека, какая воля у него самая сильная? Когда ты по своему поступаешь или когда по Божьей? Ты берёшь свою слабую волю и вкладываешь сильную волю Бога и пробиваешься. Как Христос – Его человеческая воля была абсолютна покорна воле Бога, поэтому Он Всемогущ, понятно?! Так вот и используйте. Что касается чувств, мы слышали апостола Павла, наши чувства, воля, ум должны быть такими же как у Христа.
Ну это вот кратко, что я хотел сегодня рассказать!