Сирийский термин «кнома» (qnoma, ܩܢܘܡܐ) по всей видимости произошел от греческого слова «икономос» (οικονομος) [1], которое имело значение “домоправителя”, “управляющего” [2] и т. п., то есть указывало именно на ипостась (ὑπόστασις) в значении индивида [3] (ἄτομον (неделимого) = individuum).
Греческий термин «ипостась» всегда переводился на сирийский язык как «кнома» [4]. По изложению несторианского епископа Авдишо Низивийского (ум. в 1318 г.) православные, говоря о Христе, исповедовали одну кному и две кйаны (kyane = природы [5]), в то время как несториане говорили о двух кномах и двух кйанах [6]. Персидский католикос Ишояв II (первая пол. VII в.) резюмировал, что Халкидонский Собор учил об одной кноме и двух природах [7]. На рубеже VI-VII в. об одной кноме и двух кйанах учил руководитель низивийской школы (ок. 571 – 610) Хенана Адиабенский, находившийся в оппозиции несторианину Баваю Низивийскому, учивщему о двух кномах [8]; за слова об одной кноме Хенана был обвинен в поддержке учения свт. Кирилла Александрийского и св. императора Юстиниана Великого [9].
Таким образом, термин «кнома» использовался на сирийском языке для обозначения ипостаси в значении индивида.
Вячеслав Фоминых.
____________________________
[1] — Рашид Хаддад. Божественная Троица среди арабских богословов (750-1050). — Париж, 1985. С. 170–171;
— Томас Э. Бурман. Религиозная полемика и интеллектуальная история мозарабов, c. 1050-1200. — Лейден, New Your, Кельн: EJ Brill, 1994. С. 99.
[2] — Henry George Liddell, Robert Scott [and Henry Stuart Jones]. A Greek-English Lexicon. – 8th ed. – [1901]. P. 1031;
— И. Х. Дворецкий. Древнегреческо-русский словарь. – Т. 1-2. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. С. 1157;
— G. W. H. Lampe. A Patristic Greek Lexicon. – Oxford, 1961. P. 943-944.
[3] Преп. Иоанн Дамаскин: “Ибо ипостась иногда означает просто существование [απλώς ύπαρξιν], в каковом значении обозначает не только простую сущность [απλώς ούσίαν], но и привходящее [συμβεβηκός], а иногда означает неделимое существо [άτομον], то есть лицо [πρόσωπον], что и называется ипостасью самой по себе, которая указывает на Петра, Павла, этого вот коня и тому подобное.” (О сложной природе против акефалов, 6) – исправленный по [PG 95, col. 120] перевод издания [Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники. – М.: Мартис, 1997. С. 198].
[4] — [Dana R. Miller.] The Translator’s Epilogue. A Brief Historical and Theological Introduction to the Church of Persia to the End of the Seventh Century // The Ascetical Homilies of Saint
Isaac the Syrian. – Boston: The Holy Transfiguration Monastery, 1984. P. 504-505;
— Sebastian Brock. [III] The Christology of the Church of the East // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 169;
— Gerrit J. Reinink. Tradition and the Formation of the ‘Nestorian’ Identity in Sixth- to Seventh-Century Iraq // Church History and Religious Culture. – Vol. 89. No 1-3. – 2009. P. 218;
— Marijke Metselaar. The Mirror, the Qnoma, and the Soul: Another Perspective on the Christological Formula of Babai the Great // Zeitschrift für Antikes Christentum / Journal of Ancient Christianity. – Vol. 19(2). – 2015. P. 336-337.
[5] — Селезнев. Христология ассирийской церкви востока. – М.: Euroasiatica, 2002. С. 33, 76;
— Sebastian Brock. [II] The Church of the East in the Sasanian Empire up to the Sixth Century and It’s Absence from the Councils in the Roman Empire // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 81;
— Sebastian Brock. [III] The Christology of the Church of the East // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 159;
— Заболотный Евгений Анатольевич. История конфессионального разделения сирийского христианства и развитие христологии в IV-VIII веках: Дис. … канд. историч.
наук: 07.00.03. – М., 2016. С. 202.
По Святым Отцам природа и сущность есть одно и тоже: “богоносный Василий [Великий] говорит, обращаясь к Амфилохию: «Природа [φύσις] и сущность [ουσία], в соответствии с церковными догматами, есть нечто одно». [Святой] Отец, говоря «в соответствии с церковными догматами», обозначил, что по эллинскому [учению], сущность и природа не одно и то же.” (Преп. Анастасий Синаит. Путеводитель, 1.3) [PG 89, col. 49; Преподобный Анастасий Синаит. Избранные творения. – М.: Паломник, Сибирская Благозвонница, 2003. С. 212-213].
[6] — А. В. Муравьев. Авдишо бар Бриха // Православная энциклопедия. – Том I: «А – Алексий Студит». – М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. С. 121;
— Sebastian Brock. [III] The Christology of the Church of the East // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 159;
— Николай Селезнев. Имя Нестория как символ и вопрос его почитания в восточносирийской традиции // Символ. – № 55. – 2009. C. 281.
[7] — Sebastian Brock. [III] The Christology of the Church of the East // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 162.
[8] — Sebastian Brock. [III] The Christology of the Church of the East // Sebastian Brock. Fire from Heaven: Studies in Syriac Theology and Liturgy. – Ashgate, 2006. P. 174;
— Gerrit J. Reinink. Tradition and the Formation of the ‘Nestorian’ Identity in Sixth- to Seventh-Century Iraq // Church History and Religious Culture. – Vol. 89. No 1-3. – 2009. P. 221-222;
— Marijke Metselaar. The Mirror, the Qnoma, and the Soul: Another Perspective on the Christological Formula of Babai the Great // Zeitschrift für Antikes Christentum / Journal of Ancient Christianity. – Vol. 19(2). – 2015. P. 333, 339, 343.
[9] — Н. В. Пигулевская. Культура сирийцев в средние века. – М.: Наука, 1979. С. 69;
— Marijke Metselaar. The Mirror, the Qnoma, and the Soul: Another Perspective on the Christological Formula of Babai the Great // Zeitschrift für Antikes Christentum / Journal of Ancient Christianity. – Vol. 19(2). – 2015. P. 340.