[30/01/2006] Юрий спрашивает:
Благословите, отец Рафаил!
1.Верно ли, что Исаак Сирин принадлежал к несторианской церкви?
2.Правда ли, что он считал, что мучения в аду по причине Божией милости все же будут иметь конец? Здесь сразу вспоминается господин Осипов…
3.Встретил цитату из Григория Богослова «мое главное дело — бездействие». Из текста суть не ясна, а откуда взята цитата, чтобы посмотреть оригинал — неизвестно. Речь о созерцании?
4. Батюшка, много книг из серии «Что посоветуете, батюшка?» Книги разные и степень доверия к ним разная. Но вот попалась брошюра отца Валентина (Мордасова) — ответы на вопросы краткие, но емкие. Хочу подарить книгу маме. В аннотации к книге отец Валентин назван псковским старцем. Знаете ли Вы что-либо об этом священнике?
Благодарю Вас. Дай Вам Бог здоровья!
Архимандрит Рафаил отвечает:
Юрий!
Преподобный Исаак Сирин не мог быть несторианином и в тоже время канонизированным Православной Церковью. Сама канонизация включает в себя тщательное рассмотрение всей жизни святого и его письменных трудов. Это обычная клевета модернистов, которые хотят показать, что и в ереси можно стать святым, и не только святым, но и учителем Православия. В Персии долгое время существовали кафедры монофизитов, диофизитов и несториан, при чем несторианство и монофизитство поддерживалось персидским правительством, а Православие спорадически преследовалось. Несторианство утвердилось в Персии не сразу, а в течение нескольких столетий. Преподобный Исаак Сирский некоторое время управлял православной паствой в городе Ниневия, где были и другие общины. Даже среди самих несториан, называющих себя сиро-халдейскими христианами, существовали значительные силы, которые ориентировались на Византию и стремились к воссоединению с диофизитством. Несториане старались опереться на государственные структуры Персии, а затем арабского Халифата, чтобы бороться с православными. Обвинение преподобного Исаака Сирского в ереси входит в программу антиправославных сил, которые стремятся во чтобы то ни стало дискредитировать Церковь и ее святых в глазах самих православных, и под видом науки проводят экуменическую идеологию.
Призываю на вас Божие благословение. [«Архимандрит Рафаил (Карелин)» // http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/1969/index.html]
***
24/03/2005] Павел спрашивает:
Уважаемый о. Рафаил! Недавно познакомился с книгой еп. Илариона (Алфеева) «Духовный мир преп. Исаака Сирина», и вот что меня удивило. В книге приведены такие мысли преп. Исаака, как о всеобщем спасении (в т.ч. бесов), об отсутствии середины между раем и адом (к вопросу: где могут находиться некрещеные младенцы?) и т.д. Я обратился к источнику «Новооткрытые тексты преп. Исаака» в переводе с сирийского еп. Илариона, и действительно такие мысли есть. У меня вопрос: что это – влияние на святого несторианской ереси, подложные тексты, неточный перевод или что-то иное? Тем более я что-то подобное читал у Вас про перевод текстов преп. Иоанна Дамаскина еп. Илариона. Все это очень смущает.
Заранее спасибо за ответ.
Архимандрит Рафаил отвечает:
Уважаемый Павел! По моему мнению, новооткрытые тексты прп. Исаака представляют собой не подлинные произведения великого подвижника, а позднейшую подделку, о которой ничего не было известно в период патристики, когда произведения прп. Исаака переводились с сирийского на греческий и другие языки. Никаких следов несторианства у прп. Исаака нет, тем более, что византийские богословы очень чутко реагировали на несторианскую ересь. В 5-м и 6-м вв. среди персидских христиан существовали значительные общины православных, имевших свою иерархию, связанную с Антиохийским патриархатом. Современные либералы и экуменисты хотят всеми силами доказать, что ересь не мешает святости, или же, что свидетельству Церкви доверять нельзя. К сожалению, сам епископ Иларион Алфеев сочувствует взглядам, за которые был осужден Ориген – о всеспасении (апокатастасис). И в своей книге «Тайна веры» приводит подборку мнений современных гуманистов по этому вопросу. Если епископ Иларион перевел еретический апокриф с именем Исаака Сирского, то г-н Дунаев, переводчик подлинных произведений прп. Макария Египетского, пытается, напротив, посредством филологических манипуляций доказать, что настоящий автор этих сочинений еретик, по имени Симеон. При этом он проговаривается, что церковное предание необходимо заменить научным преданием, что само по себе является нелепостью, так как в науке существует плюрализм мнений, а предание как раз отсутствует. Поэтому, нужна определенная осторожность по отношению к сенсационным новооткрытиям, а еще больше – к новооткрывателям.
[«Архимандрит Рафаил (Карелин)» // http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/268/index.html]
***
Вадим спрашивает:
Благословите батюшка!Как известно Св.Исаак Сирин один из немногих Святых Отцов который стяжал(по словам епископа Феофана)непостигаемую умом молитву или заходящую за пределы сознания. Все ли творения Исаака Сирина приняты Церковью?Хотелось бы узнать о следующем: Беседа 39 Созерцание на тему геены ,насколько может быть дарована человеческому естеству благодать иметь мнение относительно этих тайн.Если в двух совах то всё сводится к тому, что грешников после смерти ждут мучения но не вечные, а временные и достаточно короткие, но наслаждаться бессмертием после мучений будут они вечно. Беседа онтересная, но смущает, что она основана на писанях блаженого Феодора Толкователя, Святого Диодора Тарсийского.Я незнаю из какой книги Исаака Сирина эта беседа, текст взят из интернета. Пожалуйста расскажите , что Вам известно об этом.Спаси Вас Господи! Простите и благословите!
Архимандрит Рафаил отвечает:
Вадим! Вокруг имени преподобного Исаака Сирского сложилось много предрассудков и спекуляций. Недавно произведения неизвестного автора, хранившиеся в еретической несторианской среде, без должного анализа и сопоставления с действительными творениями преподобного Исаака Сирского были напечатаны под его именем. Поэтому лучше пользоваться уже давно известными в Православной Церкви «Подвижническими словами», которые неоднократно издавались на славянском и русском языках. Что касается учения о искуплении грешников через их краткие муки, то это вариант католического догмата о чистилище, который отвергнут Православной Церковью как лжеучение. Что касается Феодора Толкователя, то этим именем несториане называли Феодор Мопсуестиского – предтечу несторианства.
[«Архимандрит Рафаил (Карелин)» // http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/2558/index.html]
***
[29/09/2005] Андрей спрашивает:
Уважаемый отец Рафаил! Меня зовут Андрей. Я из Москвы. 3 марта с.г. студентами Ташкентской духовной семинарии Вам были заданы следующее вопросы
«Есть ли какие-либо исторические сведения о том, что св. Исаак Сирин действительно является членом православной общины, находящееся на территории Антиохии — канонической территории несторианства? Или же он действительно входил в клир и был епископом несторианской церкви? Если да, то как и каким образом он смог достигнуть такой высокой святости находясь под влиянием ереси Нестория, которая была осуждена на 3 Вселенском соборе (431г.)? Разъясните, пожалуйста, о. Рафаил.»
Я решил написать вам потому, что Ваш ответ на эти ОЧЕНЬ важные вопросы совершенно неудовлетворителен. Вас спрашивали о наличии исторических свидетельств принадлежности Св. Исаака Сирина к одной из Поместных православных церквей его времени. В своем ответе Вы не привели НИ ОДНОГО такого свидетельства. Единственный упомянутый Вами исторический факт – «антидифизитские» соборы осуждавшие «стремление части несторианского духовенства к сближению с православием». Но это же не свидетельство. Из того, что часть духовенства несторианского Ктесифонского патриархата склонялась к халкедонитству совершенно не следует ни 1) принадлежность Св. Исаака Сирина к этой части (здесь нужна ссылка на документы, свидетельствующие об этом), ни то, что 2) имел место уход этой части от своего патриарха и подчинении другому патриарху, православному, т.е. халкедонитскому. Такой уход МОГ иметь место, но был ли он на самом деле? Это нужно доказывать документальными свидетельствами. Можете ли Вы привести такие свидетельства? Далее. Первый вопрос возник, очевидно, в связи со вторым. А именно, верны ли имеющиеся ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ свидетельства о принадлежности Св. Исаака Сирина к высшему клиру Ктесифонского патриархата? Вы на этот вопрос также не ответили, хотя именно реальное существование таких свидетельств породило все заданные Вам студентами вопросы. Вот что пишет о Св. Исааке Сирине такой авторитетный человек как Г. Флоровский в своей книге «Византийские Отцы V-VIII веков»
«В жизни преподобного Исаака много неясного. Всего важнее рассказ о нем у сирийского писателя Иезудены (VІII-го в.), в его «Книге чистоты», — это сборник кратких заметок о сирийских святых и основателях монастырей. Под № 124 Иезудена говорит о святом Мар-Исааке, епископе Ниневийском, «который отказался от епископского звания и написал книги о жизни отшельников». Родом он был из Бет-Катрайа (на границе Индии). Во епископы он был поставлен в монастыре Бет-Абэ патр. Георгием (660-680). На кафедре пробыл только пять месяцев и затем ушел в горы, в Хузистан, чтобы там подвизаться среди отшельников. Позже он поселился в обители равви Шабура. Здесь он занимался изучением Священных Книг и от напряженной работы потерял зрение. «Он глубоко познал Божественные таинства и написал замечательные труды о жизни монахов». Однако, многих он смущал своими взглядами. Умер в глубокой старости и был погребен в обители, где подвизался. В других жизнеописаниях (сирийских и арабских) добавляется, что в молодости преподобный Исаак подвизался в монастыре Мар-Маттая (вблизи Ниневии)… Мы все время в несторианской среде… И вместе с тем преподобный Исаак стоит здесь как-то обособленно… Неясно, почему ушел он из Ниневии; можно догадываться, что из-за несогласий с местным клиром. В монастыре он жил уединенно. И все-таки его учение соблазняло… Он далеко отходил в нем от антиохийской традиции (впрочем, на Толкователя он не раз ссылается). И гораздо сильнее чувствуется у него эллинистическое (или «александрийское») влияние, — прежде всего в экзегетике. Писание он объясняет обычно символически, старается вскрыть его глубокий и духовный смысл. Характерно, что уже при жизни его называли «вторым Дидимом»… Во многом Исаак очень близок к Ареопагитикам, и на «великого Дионисия» прямо ссылается… Он стремится к кафолическому синтезу… И неудивительно, что очень рано его творения нашли признание и широкое распространение и в православных (и даже в монофизитских) кругах. Любопытно, что и на позднейшую мусульманскую мистику преподобный Исаак оказал несомненное влияние…»
Итак, был ли Св. Исаак епископом Ниневии поставленным несторианским патриархом, или нет? Состоял ли Св. Исаак Сирин до конца своей жизни в евхаристическом общении с поместной церковью, не признававшей ни Халкедона, ни тем более первого Эфеса? Или есть документальные свидетельства о его разрыве с Ктесифонским патриархатом и присоединении к одной из халкедонских церквей?
Ваше утверждение о том, что «современники Исаака Сирского лучше знали кто он, а последующие поколения имели больше исторических документов по этим вопросам, чем мы», очевидно, ошибочно, так как наличие большего количества документов в прошлом ничего не говорит о том, насколько хорошо люди в различных концах тогдашнего мира были с этими документами знакомы. То, что мы знаем о трудностях сообщения в VII и последующих веках, о том, сколько документов было потеряно, а потом найдено (или просто широко опубликовано) только в наше время, заставляет предположить совершенно обратное, т.е. то что именно у нас, живущих во время организованного и крупномасштабного поиска потерянных, скрытых и просто рассеянных по всему земному шару документов, есть больше возможностей выяснить истину в данном вопросе. Ну что могли знать в Риме, Константинополе или Александрии об отшельнике из Месопотамии, принимая во внимание исторические условия VII века (медленность и опасность путешествий, войны и завоевания)?
Далее. Фраза «Совершенно неправдоподобно, чтобы ни один православный богослов на протяжении 13-ти столетий, не поднял бы вопрос о том, что в святцах находится имя еретика, и православные молятся несторианину» представляет собой оценочное суждение, а не констатацию факта. Т.е. Вы говорите о том, что не верите в то, что такое возможно, а не о том, что вы ЗНАЕТЕ, что этого не было. Так знаете (из исторических свидетельств), что не было или не знаете, но верите, что не было потому, что противное ставит под сомнение Ваше понимание христианского спасения?
Ключевой вопрос, ответ на который хотели получить студенты и я вместе с ними таков. Если нельзя спастись иначе как через принадлежность (т.е. участие в таинствах) к истинной Церкви, каковой является Греко-православная дифизитская, халкедонитская церковь, то как этой Церковью может быть прославлен как святой человек, не входящий в Её лоно (например, состоящий в евхаристическом общении с несторианским Ктесифонским патриархатом)? Доказывать невозможность такого прославления при этом можно ТОЛЬКО ссылками на исторические свидетельства. Ссылка на невозможность спасения вне одной из поместных Греко-православных церквей не может использоваться как аргумент, так как именно оно подвергается сомнению (через указание на существование исторических свидетельств о Св. Исааке) и подлежит доказательству, т.е. является тезисом. Элементарная логика говорит нам о том, что тезис не может подтверждать сам себя. Поэтому Ваши теоретические доводы грешат против логики и соответственно лишены силы доказательства. Так к какой же поместной церкви принадлежал Св. Исаак Сирин? Что Вы можете ответить на этот вопрос, исходя из всех имеющихся исторических свидетельств о его жизни?
С уважением, Андрей
Архимандрит Рафаил отвечает:
Уважаемый Андрей! Позвольте ответить не только вам, но и вашим наставникам, на аргументы, которых вы потрудились собрать и прислать мне, возможно пользуясь их консультацией. Когда ведется серьезная дискуссия, то обе стороны должны найти общее в их взглядах, что послужило бы для них единой платформой и едиными ориентирами истины. К сожалению, таких общих оснований я пока не вижу. Для меня главным и несомненным доказательством служит свидетельство Церкви, которое я всецело принимаю. Церковь для меня – это ум и сердце. Для вас Церковь нечто неопределенное, какой-то исторический X, который ваши наставники хотят идентифицировать с любым числом, то есть вложить в него желательное им содержание. Для меня Символ Веры это обязательство верить в то, во что верит Церковь, отвергать то, что она отвергает. Для вас это отвлеченный тезис, который еще нужно доказать, а как вы пишите «тезис не доказывается тезисом». Для меня Церковь это живой организм, в котором действует Дух Святой и хранит истину в Предании и богослужении. Для вас Церковь, по-видимому, только собрание людей, а вера – сумма мнений; то есть Церковь является подобием религиозного клуба, где собираются единомышленники. Апостол Павел назвал Церковь «столпом и утверждением истины». Ваши наставники хотят показать, что Церковь это обветшавшее здание, которое они, засучив рукава, хотят исправить и обновить. В Церкви действует благодать Божия, поэтому церковное Предание является органической частью Священного Предания. Не веря в это, вы уже отвергаете Символ Веры, который является стержнем христианской догматики. В Предание Церкви входят постановления вселенских и канонических поместных как чистый голос Православия; вселенские соборы – это самосознание Церкви. Неверие в Церковь, критика и отвержение вселенских соборов ввергнет Православие в хаос – этого хотят ваши наставники, то есть ловить рыбу в мутной воде.
Несторианская ересь была отвергнута на 3 Вселенском Соборе; это анафема была подтверждена на последующих соборах, и после того должна повторяться в праздник, названном Торжеством Православия, которое для экуменистов звучит так, как праздник Куликовской битвы для монголов.
Вы не представили ни одного факта, что преподобный Исаак Сирский был несторианином. Но, если бы даже вы представили мне сотню ссылок, то я предпочел бы единый довод Церкви, а не свидетельства из мутных еретических источников, которые по правилам соборов не могут являться свидетельствами в таких вопросах. Свидетельства еретиков, как заинтересованных лиц не принимаются, но дело в том, что даже их нет – вовремя не догадались подделать.
Преподобный Исаак Сирский введен в святцы, не какой либо одной поместной Церкви, а всей Вселенской Церковью. Неужели вы не знаете, что представляет собой канонизация святого? Хотя она исторически могла менять формы, но оставалось главное и неизменное: собирались все документы о жизни святого, в том числе его посмертные чудеса, подвергались разбору его произведения, и только после тщательной и кропотливой работы, на основании представленных документов совершалась канонизация. По вашему мнению выходит, что кто-то записал преподобного Исаака, не зная кто он и откуда, в святцы, как ставилась 5 по сочинению в школьный журнал. Я отметил видимую сторону канонизации, но есть еще невидимая: Дух Святой прославляет святых. С какой мефистофельской улыбкой ваши наставники собираются говорить, что Церковь в течение более тысячи лет молилась еретику, принадлежавшему к несторианству – злой и богохульной ереси. О чем мы можем говорить в вопросах веры, если для вас не существует православного понятия Церкви, если ваши наставники стремятся заменить ее тощими мнениями тощих комиссий? Верите ли вы в прозрение святых, интуитивные проникновения святых в духовный мир, особенно во время молитвы? Неужели никто из них не почувствовал фальшь и чуждый дух, когда они призывали имя преподобного Исаака, если бы тот был бы несторианином, то есть находился под проклятием и отлучением? Что же тогда молитва: общение или самовнушение? Ваши наставники вообще отвергают христианскую мистику, заменяя ее словесной мистификацией.
Я думаю, на этом можно было бы закончить нашу дискуссию. Я верю в Церковь, а вы не верите в нее, но, все — таки, я хочу остановиться на характере ваших доводов. Вы спрашиваете, могу ли я документально доказать, что Исаак Сирский принадлежал к какой нибудь из поместных церквей? А если мы откроем святцы, то можете ли вы документально доказать, какой святой, внесенный там, принадлежал той или иной церкви, есть ли у него справка о крещении, где написано с кем он причащался вместе. Вы наверно ответите, что это очевидно само собой, так как Церковь актом канонизации уже свидетельствовала об этом. Были времена на Востоке, когда значительную часть епископских кафедр занимали ариане. Но если бы вас спросили, докажи документально, что святые, жившие в этот период были православными, а не арианами, то могли бы вы обратиться за документами в архив, или вы посмотрели бы на человека, задавшего такой вопрос с удивлением? Что для вас представляет Священное Предание – память Церкви, которая хранится через благодать, пребывающей в Церкви, или же сборник легенд и мифов, которые пора исправить на основе «научных» фактов, а если таковых нет, то выдумать их?
Известно ли вам, что на Западе ведется целая компания с целью деканонизации святителя Николая Чудотворца? Там также раздаются крики: давай факты, что святитель Николай участвовал на I Вселенском Соборе; давай письменный факт, что он, когда — либо, жил на свете. И вот, святителя Николая, критики, подобные вам, хотят представить как мифологическое лицо, и оставить ему только скромное место Санта-Клауса.
То, что литургический молитвенный опыт миллионов людей может свидетельствовать о дивной помощи святителя Николая, — для модернистов безразлично.
Не только в VII столетии, но гораздо позже в Персии существовали многочисленные диофизитские общины. И уже во времена мусульманского владычества несториане предпринимали карательные походы против православных, живущих в Персии и Средней Азии. Поэтому говорить о несторианской среде можно только условно. В самом Иране существовали не только несторианские, но диофизитские и монофизитские храмы.
Что касается, якобы отсутствия нужной коммуникации, и незнания, что делается в соседних странах, то это, скорее всего, незнание истории вашими наставниками. Византия имела постоянные, прочные дипломатические, религиозные, торговые и культурные связи не только с соседним Ираном, но также Индией, Тураном, Скифией и Китаем. Сошлюсь как на пример на факты из истории Грузии. Грузинские монастыри были в Константинополе, на Афоне – Иверская Лавра, в Болгарии – Бачковский монастырь, на Кипре, в Египте, Антиохии – на Черной Горе, более 20 монастырей было основано в Палестине. Знаменитый грузинский монастырь, с известной иконописной школой был на Синае. Этот список можно продолжить. О какой же географической изоляции можно говорить? Уже сам факт перевода Исаака Сирского на греческий (имеется также древний перевод на грузинский язык) говорит о том, что Исаак Сирский был известным писателем в православном мире, а не неизвестным аскетом с потерянными документами. Наверно ваши наставники не знают о грандиозных книгохранилищах в Александрии, Пергаме и Константинополе, которые были фактически уничтожены. А с ними вряд ли могли равняться современные библиотеки. Египетский царь Птолемей Друголюбивый посылал специальные экспедиции в дальние страны, что бы приобрести ценные рукописи. Его традицию продолжали византийские императоры.
Обычно, последователям и ученикам не то что святого, а светского философа, хочется знать о его жизни. Неужели никто не поинтересовался сведениями о великом наставнике монахов? Логика ваших учителей в следующем: документально нельзя доказать, что Исаак Сирский был несторианином; документально нельзя доказать, что он был православным, значит, он был несторианином! Такой оригинальный силлогизм представили вы в своем письме, если отбросить словесную шелуху.
Почему в последнее время поднят вопрос о вероисповедании преподобного Исаака Сирского? Кому это нужно? Прежде всего, либералам и экуменистам. Протестантский дух, проникающий в среду богословов, заставляет их бороться с церковным Преданием в своих теософско — экуменических целях. Здесь отдаленная цель – убедить, что православная Церковь это одна из ветвей христианства, а христианство – одно из стволов дерева мировых религий. Более близкая цель экуменистов – осуществить евхаристическое общение между Православной Церковью и еретическими конфессиями. Поэтому они всеми силами хотят доказать, что Церковь уже имела духовное единство между православными и несторианами в лице Исаака Сирского, и нам только остается последовать этому примеру.
Пока что ваши наставники доказали одно: они умеют говорить тогда, когда нечего сказать. Но искусственно поднятая проблема о «святых еретиках» упирается в краеугольный для Православия вопрос: верим мы или не верим в Единую Соборную Православную Церковь?
[«Архимандрит Рафаил (Карелин)» // http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/941/index.html]
***
Спрашивают Сергей и Олег:
Ваше высокопреподобие о. Рафаил благословите! Мы с моим другом хотели бы задать Вам волнующий нас вопрос. Есть ли в Православной Церкви хоть один канонизированный еретик: католик, несторианин, монофизит? Можно ли утверждать, что ересь( в отличие от раскола) — это учение с поражённой догматикой? Есть ли какие-либо исторические сведения о том, что св. Исаак Сирин действительно является членом православной общины, находящееся на территории Антиохии — канонической территории несторианства. Или же он действительно входил в клир и был епископом несторианской церкви ,если да, то как и каким образом он смог достигнуть такой выкой святости находясь под влиянием ереси Нестория, которая была осуждена на 3 Вселенском соборе (431г.) Разъясните пожалуйста о. Рафаил.
С любовью о Господе студенты 3 курса Ташкентской Духовной Семинарии Сергий и Олег.
P.S. Просим ваших святых молитв
Архимандрит Рафаил отвечает:
Уважаемые Сергий и Олег! В Православной Церкви нет ни одного канонизированного еретика, даже само словосочетание «святой еретик» бессмысленно или кощунственно. О том, что на территории, где подавляющее большинство являлось несторианами, были православные общины, говорит тот факт, что несторианам, до самого вторжения в Персию арабов, приходилось собирать поместные соборы для борьбы с халкидонитами (православными), проживающими вместе с ними. Само несторианство утверждалось через кровавые гонения против православных в регионах, контролируемых Персией. Для некоторых современных богословов, ересь не представляется как препятствие к действию Духа Святого и спасения человека. Современный религиозный индифферентизм обычно прячет себя под лозунгом гуманистического вселюбия. Но вы можете убедиться, что дух Древней Церкви был непримирим к любой ереси, и подобных ошибок не могло произойти. Современники Исаака Сирского лучше знали кто он, а последующие поколения имели больше исторических документов по этим вопросам, чем мы. Совершенно неправдоподобно, чтобы ни один православный богослов на протяжении 13-ти столетий, не поднял бы вопрос о том, что в святцах находится имя еретика, и православные молятся несторианину. Надо сказать, что несторианство вызывало особое возмущение в народе, как оскорбление имени Пресвятой Богородицы. В некоторых случаях Церковь допускала пользоваться произведениями еретиков, но не богословского характера, например, в свое время была распространена книга «История Церкви» арианствующего епископа Евсевия Панфила. Но Церковь никогда не называла его святым. Будучи близок к императорскому двору он имел доступ к римским архивам и, поэтому, сохранил для нас многие важные документы, нейтральные к его еретическим воззрениям. Евагрий Понтийский, живя среди египетских подвижников, собрал их изречения, которые известны под его именем. Церковь включила их в такой авторитетный сборник, как Добротолюбие, но вместе с тем, осудила и осуждает оригенистические взгляды Евагрия. Разумеется, его имя не числится в числе святых аскетов, более того, он осужден на 5-ом Вселенском Соборе. Поэтому выражение «святой несторианин» является попыткой внушить людям мысль, что Церковь ошибается, что-то недосматривает, и ее надо исправлять, то есть это одна из провокаций против Православия. Прошу святых молитв.
Уважаемые Сергий и Олег! Недавно я получил аналогичный вопрос, на который выслал ответ. Повторяю его. 1)В православной Церкви не было и не может быть ни одного канонизированного еретика, так как еретик чужд Церкви и Духа Святого, пребывающего и действующего в Церкви. 2)Раскол только очень условно можно отличить от ереси. Но на самом деле, в каждом расколе мы видим отвержение и извращение догмата о Единой Церкви (см. Символ Веры). 3)Среди сиро-халдейских христиан долгое время продолжали существовать православные общины. Еще в 7-ом веке, то есть после смерти преподобного Исаака Сирского, были поместные несторианские соборы, в которых осуждалось диофизитство, а также стремление части несторианского духовенства к сближению с православием. Желание видеть преподобного Исаака Сирского еретиком исходит из протестантских кругов, которые пренебрежительно относятся к почитанию святых, и не прочь поиронизировать над православными, которые, якобы молятся и поклоняются тем, кто отлучен 3-им Вселенским Собором от Церкви. А наши лопухи, боясь, что их обвинят в невежестве и обскурантизме, поддерживают эту клеветническую версию. Надо сказать, что несториане, опираясь на персидских огнепоклонников, а затем на мусульманское правительство Хорезма, устраивали гонения против православных. И надо сказать, что мусульмане Средней Азии более терпимо относились к православным, чем несториане. Вы можете со спокойной совестью молиться Исааку Сирскому.
Желаю вам успеха в учебе. Прошу ваших молитв. [«Архимандрит Рафаил (Карелин)» // http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/107/index.html]