Архиеп. Алексий (Ржаницын) — Что сказать о происхождении наименования Девы Марии Богородицею?

Прежде всего следует привести себе на память то, что было сказано о первом богодухновенном наречении Преблагословенной Девы Матерью Господа, или Богоматерью.

Если так наречена была Св. Дева еще тогда, как Она имела во чреве воплотившегося Господа Бога: то не следует ли заключать, что уверовавшим в Господа Иисуса Христа, родившегося от Нее, с исповеданием Его единым Господом Богочеловеком естественно было соединять исповедание Матери Господа истинною Богородицею? Для выражения же такого исповедания благоговейная мысль вскоре могла прийдти именно к сему, как более всякого иного выразительному, слову: Богородица. Можно сказать и решительнее, что благоговейная мысль св. Апостолов, для выражения того исповедания, была приведена к сему слову тем же Духом, по действию Которого и праведная Елисавета, по зачатии, еще до рождения Господа, наименовала Св. Деву Матерью Господа. От Апостолов уже перешло сие наименование к верующим по устному преданию.

И это заключение, вероятное само по себе, получает более твердости от благоприятствующих ему свидетельств христианской древности. Жившие ближе нас ко временам апостольским (в нач. 5 в.), – св. Кирилл Александрийский, блаж. Феодорит Кирский и Ин.н Антиохийский утверждают, что самое наименование Богородицы имеет свое происхождение от апостольского устного предания.

Св. Кирилл в письме к египетским монахам пишет:

«Удивляюсь тому, что многие стали ныне сомневаться: должно ли именовать Св. Деву Богородицею? Но если Господь наш Иисус Христос есть Бог, то как не именовать Богородицею ту Св. Деву, Которая родила Его? Сию веру предали нам божественные ученики, хотя и не упомянули в писаниях о самом наименовании. Так мыслить мы научены св. Отцами (Haret Fabul. cap. 12. Tom 4. pag. 215. Lut. 1612).

Блаж. Феодорит, в изложении еретических мнений пишет:

«Первою степенью нововведения Нестория было то мнение, будто Св. Деву, от Которой заимствовал плоть и родился по плоти Бог Слово, не должно признавать Богородицею, а только Христородицею; тогда как древние и древнейшие провозвестники истинной веры, по преданию апостольскому, учили именовать и исповедывать Матерь Господа Богородицею (κατὰ τὴν ἀποϛολικὴν παράδοσιν Θεοτόκον διδαξάντων ὀνομάζειν τὲ καὶ πιϛεύειν τὴν τοῦ Κυρίου Μητέρα)» (Haret Fabul. cap. 12. Tom 4. pag. 215. Lut. 1612).

Подобные места есть во многих других писаниях Феодорита, напр. в письме к Епископу Иринею (Epist. 16. Tom. 3. pag. 910), в письме к Диоскору Александрийскому, где, предложив изьяснение наименования Богородицы, приводить свидетельства св. Александра Александрийского, Василия и др. (Epist. 83. Tom. 3. pag. 239), в письме к Сиорацию о Нестории (Opp. Theod. Tom. 4. pag. 697.).

Иоанн Антиохийский, в своем дружеском письме, склоняя Нестория прекратить возбужденные им прения о Богородице, доказывал ему важность и силу употребляемого во всех Церквах наименования Св. Девы Богородицею.

«Все предшествовавшие Отцы и учители Церкви, – пишет Ин.н, – употребляли сие наименование, и, напротив, никто никогда не подвергал сомнению верности онаго» (Apud Bm. in Act. Cone. Ephe. T. 1. Par. 2. pag. 149 1).

Вслед за тем Иоанн подробно изъясняет сообразность онаго с учением Апостольским, которое, по словам его, «не только по устному преданию, но и в писаниях, внушает исповедывать безстрастное рождение от Девы самого Сына Божия, единородного и вечного, а потому признавать и Матерь Деву Богородицею» (Ibid pag. 150. c).

Слова двух последних свидетелей – Феодорита и Иоанна, примечательны между прочим и потому, что оба они находились в дружеских отношениях к Несторию. Видно, истина так была известна, и уверенность в ней так была велика, что и дружба не удерживала их от свидетельства об истине, противной Несторию.

***

Считая таким образом вопрос о первоначальном происхождении наименования Богородицы решенным, обращаемся к обозрению непрерывного сохранения в Церкви Христовой исповедания и наименования преблагословенной Девы Богородицею в собственном смысле.

Для сего нам следует разсмотреть:

Исповедание преблагословенной Девы Богородицею и употребление сего наименования в продолжение 4 христианского века и в 5-м веке, до Ефесского собора.

Обилие писаний св. отцов и учителей Церкви в указанном периоде времени и, с другой стороны, общеизвестность тех из них, в которых изображается учение о таинстве воплощения и о Лице Богочеловека, а по связи с тем многократно говорится и о преблагословенной Матери Богочеловека, – дает нам возможность избрать, соответственно нашей цели, только не многие, отличающиеся особенною выразительностью, изречения из их писаний.

Приведем свидетельства знаменитейших Отцов сего века: Афанасия Александрийского, Григория Богослова, Григория Нисского, и только упомянем о Василии Великом и об Ин.не Златоустом.

Св. Афанасий часто говорить о Св. Деве Богородице, и именно в тех творениях, которых подлинность не подлежит ни каким сомнениям.

Например:

В третьем Слове против Ариан,

в 14 главе:

«Ангелы, по Писанию, суть служебнии дуси, в служение посылаеми (Евр.1:14); они о дарах подаваемых Отцом чрез Слово, возвещают приемлющим оные; и сам Ангел, видимый человеком, исповедует, что он послан от высочайшего Владыки: как исповедал сие Гавриил, явившись Захарии, и потом Богородице Марии (ἐπὶ τῆς Θεοτόκου Μαρίας) (S. Athanas. Орр. Тоm 1. Orat 3 cap. 14. pag. 563. ed. Colon. 1686).

в 29 главе:

«Цель и главное содержание (χαρακτήρ) Свящ. Писания состоит в том, чтобы научить нас двум истинам о Спасителе: 1. что Он от века был и есть Бог Сын, как Слово, сияние и премудрость Отца, и 2. что Он в последок дней (Евр.1:1) соделался человеком, восприняв плоть от Девы Богородицы Марии (ἐκ Παρθένου τῆς Θεοτόκου Μαρίας)» (Ibid. pag. 579).

в 33 главе:

«Многие из людей были святы и чисты от грехов. Вот Иеремия был освящен еще во утробе матерней (Иер.1:5), и Ин.н, еще носимый во чреве матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии (τῆς Θεοτόκου Μαρίας). И однако ж царствова смерть от Адама даже до Моисея, и над не согрешившими по подобию преступления Адамова (Рим.5:44), и таким образом люди смертные и тленные были подвержены немощам своей природы…. Тогда как Он родился от Богородицы Марии (ἐκ τῆς Θεοτόκου Μαρίας) по плоти, говорится, что родился Тот, Кто подаст другим рождение к бытию (Ibid. pag. 583. Conf Conc. Ephes. Par. 2. Act. 1 Binii Tom. 1 Par. 2 pag. 193).

В том же смысле и с такою же силою употреблено св. Афанасием наименованиее Богородицы в слове О Воплощении. Выписка из сего слова сделана Кириллом Александрийским в Послании к Царицам, помещенном у Биния (Tom 1. Par. 2. Concil Ephes. Par. 1. pag. 46).

В четвертом Слове против Ариан:

в 32 главе:

«Сочетание в едином (Христе) Слова Божия и естества человеческого яснее и решительнее, чем наши умозаключения, показывает сказанное Архангелом к Богородице (πρὸς τὴν Θεοτόκον); ибо он сказал: Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя: темже и Раждаемое свято, наречется Сын Божий (Лк.1:35)35. Итак Христос есть Богочеловек, родившийся от Марии (ὁ ἐκ Μαρίας Θεος-ἄνθρωπος)» (Ibid. pag. 645).

Кроме того можно указать множество других подобных мест в писаниях, сему же Отцу приписываемых, как то в слове о Воплощении (De incarnat. Dei Vcibi Tom 2. pag. 36), о Девстве (Ibid. de virginit. pag. 112), в Разговоре, написанном в опровержение Ариевой ереси (Ibid disput. contr. Arium. pag. 213), в Разных вопросах (Quaest. aliar. Ibid. pag. 341), в слове на Благовещение Пресв. Богородицы (In anmintiation. S. Dominar Deipanac. pag. 396. 400 491), в Разговоре о Св. Троице (Ibid. dialog. de SS Trinit 4. cap. 3 pag. 526), в слове на Рождество Христово (In natnit Chr. pag. 412). В последнем из сих писаний есть примечательное различение между наименоваиями Θεοτόκος и Θεοδόχος, с таким решением, что Св. Деву не прилично называть одним именем Θεοδόχος, без присовокупления и Θεοτόκος (Pag. 413).

Св. Григорий Назианзин, с особенною силою говоря о рождении Сына Божия предвечном от Отца и о временном рождении Его же по плоти от Матери, не так многократно, как св. Афанасий, но также ясно и сильно выражает исповедание и именование Св. Девы Богородицею в собственном смысле.

В 1 главе о Боге-Сыне он, обращая речь свою к противнику учения веры о предвечном рождении Сына от Отца, писал:

«И ты не можешь приметить того, что Кто по плоти имеет отличное рождение (ибо где нашел ты по своим началам Богородицу Деву (Θεοτόκον Παρθένον), для Того инаково и духовное рождение; лучше же сказать: Кто имеет не такое же бытие, Тот имеет и отличное рождение» (Твор. Св. Отц. в рус. перев. Том 3 Част. 3, стр.56. Смот. Opp. S Gregor. Nasians. T. 1. Orat. 35. Object. 2. pag. 564. cd. Morellii).

Слич. изображение дольнего рождения Сына от Девы Богородицы ниже в том же Слове, где св. Григорий разбирает в отдельности речения о Сыне более унизительные (Там же стр. 73).

В послании св. Григория к пресвитеру Кледонию читаем:

«Если кто не признает Марию Богородицею (Θεοτόκον τὴν Μαρίαν), то он отлучен от Божества … »

И далее самое строгое изъяснение:

«Если кто говорит, что в Деве образовался человек и потом уступил место Богу; то он осужден: ибо это значит не рождение Бога признавать, но избегать рождения. Если кто вводит двух сынов, одного от Бога и Отца, а другого от матери, а не одного и того же: то да лишится он всыновления, обещанного право верующим; ибо хотя два естества –– Бог и человек, но не два Сына, не два Бога» (Там же Част. 4. стр. 197. Слич. Conc. Ephes. Bin. Tom. 1. par. 2. Acl. 1 pag. 196).

Св. Григорий Нисский, жалуясь на удаление некоторых современных ему христиан от древнего истинного вероучения о Лице Богочеловека Иисуса Христа и на отступление, вслед за тем, от исповедания Св. Девы Богородицею, представляет сие исповедание, как признак, по которому можно узнавать право верующих и обличать погрешительно мудрствующих о таинстве воплощения Бога Слова. Вот собственные слова св. Григория о Богочеловеке и Богородице.

«Ни начало, ни кончина земной Его жизни не таковы, каковы начало и кончина нашей жизни. Но и в первом, и в последнем Он явил Свою Божескую власть. Начало Его не было осквернено похотию; кончина не привела Его плоти к истлению. За что же нас обвиняют, если мы возвышенным голосом проповедуем, что Христос есть Божия сила и Божия премудрость, вечно неизменный, вечно нетленный Бог, Который, и соединившись с нашим естеством, подверженным изменению и тлению, не только Сам пребыл чист, но и оскверненное очистил? За что ненавидят нас? И что значат сии новые жертвенники, воздвигаемые в противоположность нашим? Или мы возвещаем другого Иисуса? Или вводим чуждого? Или принимаем в основание своего учения новые писания? Или дерзает кто-либо из нас Св. Деву Богородицу (τὴν ἁγίαν Παρθένον τὴν Θεοτόκον) называть человекородицею (ἀνθρωποτόκον), как некоторые из них называют Ее с потерею всякого благоговения? …. Не прелагайте пределов, положенных Отцами нашими, не отметайте простого проповедания. Не предпочитайте разноречивых и переменчивых учений. Но соображайтесь с древним правилом Веры, и Бог мира будете с вами» (Epist. ad Eustath. et Ambros. Opp. Greg. Nyss. Tom. 3. pag. 660. Paris. 1638).

Столько же выразительное исповедание преблагословенной Девы Богородицы находится в одном из слов св. Григория о блаженствах (Oper. S. Greg Nyss. Tom. 1. Orat. 1. pag. 767), которое было читано и на вселенском Ефесском Соборе Bin. Concil. Ephes. Tom. 1. Par. 2. act. 1. pag. 197). В слове св. Григория на Крещение Господне часто именуется Св. Дева то Богородицею, то Богоматерию (Θεομήτωρ)) (De Ocems. Domini. Tom. 3. p. 460).

Свидетельства Василия Великого и Ин.на Златоустого не требуются для нас иные, кроме тех, какие слышатся в составленных ими Литургиях.

Имя Богородицы встречается в писаниях того же века пастырей Церкви: Антиоха, Аммона Адрианопольского и других (приводимых в свидетельство самим Кириллом Александрийским) (Epist. ad Reginas ap. Bin. Conc. Ephes Tom. 1. Par. 1. pag. 47).

После сего не должно ли назвать странною и довольно непонятною ошибкою мнение тех писателей, которые уверяют, будто наименование Матери Господа нашего Иисуса Христа стало быть известно позже 4-го века? Вариефрид почему-то думал и написал, будто сие наименование в первый раз было произнесено на Соборе Константинопольском 5, бывшем при Императоре Юстиниане (это уже в 6 веке) (Warnefrid. de gestis Longobard Lib. 6 Cap. 14 Svic. Thesaur. Theolog. T. 1. pag. 1887).

Против подобных отзывов можем еще употребить два свидетельства об истине, доказанной: свидетельство друга Несториева – Ин.на Антиохийского, а другое – врага христианству – Юлиана отступника.

Вот собственно слова Ин.на: «Предвечный Сын Божий» как учит Божественное Писание, безстрастно родился от Девы. Посла Бог, по выражению Ап. Павла, Сына Своего единороднаго, раждаемаго от жены (Гал.4, 4.) … Если по причине сего рождения именуется у Отцев Дева Богородицею, как и действительно именуется, то не вижу никакой надобности входить в споры и нарушать мир Церкви. Мы не подвергаем себя никакой опасности, когда говорим и мудрствуем так, как издревле говорили и мудрствовали в Церкви Божией богомудрые учители» (Epist. ad Nestor. Ap. Bin Conc. Ephes. Tom. 1. Par. 2. pag. 150. с).

Об отступнике Юлиане известно, что он еще в свое время (около 362 года) укорял христиан, между прочим, и за продолжение древнего обычая называть Марию Богородицею (Θεοτόκον δὲ ὑμεῖς οὐ παύεσθε Μαρίαν καλοῦντες) (Lib 8. Contr. Julian. Opp. Cyril. Alex. Tom. 6. pag. 262).