Если развращение и ослепление людей бывают иногда столь велики, что изрыгают хульные мысли и нечестивые слова против самого Господа благодеющего, против Бога Спасителя человеков, то удивительно ли, что являются в недрах самого христианства уничижители и той пречистой Девы, Которая ближе всех ко всеблагому Богу, – Которая, по Боге, более всех благодетельствует миру, – Которая с матерним дерзновением к Спасителю нашему, и с матернею любовью к нам, владычественно спасает мир от бед.
Чтобы не смущаться нам представлением того нечестия, какое, по времени, ближе к нам, взойдем к древним противникам Веры, у которых, как у родоначальников лжеучителей, лежит в основании все, чем хвалятся младшие их чада лжи и суемудрия.
Первым открытым и сильным противником исповедания пресвятой Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею явился, в первой половине 5 века, Несторий, которого мы уже именовали распространителем лжеучения о Лице самого Спасителя (Приб. к Тв. Cв. Отц. в Рус. пер. Ч. 6 стр. 194. 1848).
Несторий, а за ним и многие другие, погрешительно изъясняя таинство воплощения Сына Божия, с ожесточением вооружаются против исповедания и самого наименования Св. Девы Богородицею.
Они не хотят понять и принять той несомненной и очевидной истины Откровения, что вечный Сын Божий, ради нашего спасения сшедший с небес, в самом зачатии по плоти воспринял в единство Своей Божеской Ипостаси человеческое естество. Напротив мудрствуют, будто во чреве Девы Марии зачат и родился от Нее простой человек, а Бог Слово не раждался по плоти от Девы, но только прошел Деву Господь всяческих и Солнце правды, и уже после соединился с рожденным от Девы человеком, – не ипостасно соединился, а только нравственно сблизился с Иисусом Бог Слово, сущее от Отца (Там же стр. 195. Слич. S. Cyril. adv. Nest. L. 1. Opp. T. 6. pag. 10. Colon. 1698. et Euagr. Lib 1. c. 11. p. 124. in Thes. Suic. T 2. p. 1559. Amstelod. 1682). На этом ложном основании составилось у них нечестивое заключение, будто Св. Деву не должно называть Богородицею, но, как родившую богоносного человека – Христа, должно называть только Христородицею (Theodor. Haer. Fabul. Lib. 4. cap. 12. de Nestor. pag. 245. Epist. ad Spor. pag. 696–701. Lutet. Paris. 1642. Conf. S. Cyril. ad Nestor. Lib. 1. T. 6 p. 19).
Против приснодевства Матери Божией еще ранее стали быть возбуждаемы сомнения, по свидетельству Феодорита, Керинфом (1), которого нечестие наследовал Гелвидий, ученик Авксентия, по словам Иеронима, подражатель Симмаха (2), также аравийские Антидикомариане (3), равно как, Димериты, Евномиане (4) и т. дал.
Чем более тяжелы для нас нечистые и нечестивые мысли лжеучителей, тем внимательнее и осмотрительнее должны мы заняться возможньм уяснением для себя православного догмата о Пресв. Деве, в двух составных частях его.
___
Примечания:
1. Theodor. Haer. Fabul. Lib. 4. cap. 12. de Nestor. pag. 245. Epist. ad Spor. pag. 696–701. Lutet. Paris. 1642. Conf. S. Cyril. ad Nestor. Lib. 1. T. 6 p. 19.
2. Theod. Hacret. Fabul. Lib. 5. de Servat. dispensat. Tom. 4. pag. 278.
3. Hieron Epistol, Clas. 3. Tom. 4. par. 2. adv. Helvidiam. pag. 129–143. ed. Paris. 1706.
4. S. Epiph. adv. Antidi comarianit. Tom. 1. de Наer. L. 3. Haeres. 78. s 58 pag. 1035–1057. ed. Colon. 1682